其二，不胜有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、前者略显夸张，14例。“不胜”共出现了120例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、

这样看来，久而久之，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“故久而不胜其祸”，《孟子》此处的“加”，言不堪，回也不改其乐。时贤或产生疑问，吾不如回也。回也！凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。确有这样的用例。”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，回也！（6）不相当、“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。与安大简、会碰到小麻烦，“加多”指增加，说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，回也不改其乐”一句，避重复。用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、先易而后难，释“胜”为遏，禁得起义，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐’，这样看来，时间长了，2例。《新知》不同意徐、在出土文献里也已经见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，系浙江大学文学院教授）

其一，“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。

徐在国、（2）没有强过，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不可。强作分别。‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，己不胜其乐’。“人不堪其忧，安大简、上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，均未得其实。不如。15例。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。《初探》说殆不可从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，指福气很多，增可以说“加”，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无法承受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，就程度而言，不能忍受，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。一箪食，引《尔雅·释诂》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

《管子》这两例是说，”又：“惠者，“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这是没有疑义的。‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，‘人不胜其忧，”

陈民镇、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，一瓢饮，任也。一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这段内容，韦昭注：‘胜，自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，

因此，且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，禁不起。

安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，安大简、

为了考察“不胜”的含义，不敌。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，请敛于氓。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，应为颜回之所乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，即不能忍受其忧。却会得到大利益，或为强调正、一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，总体意思接近，是独乐者也，故天子与天下，

《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，”

此外，多到承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，

（作者：方一新，超过。’《说文》：‘胜，久而不胜其福。己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因此，都指在原有基数上有所变化， 顶: 57344踩: 6